|
Latinoamérica
La Era de las Reaseguradoras Tradicionales Centradas en Catástrofes Puede haber Terminado: AM Best
La era de las reaseguradoras tradicionales centradas en catástrofes parece haber terminado, anunció hoy la agencia de calificación AM Best, ya que la retirada continúa en algunos trimestres, mientras que la adición de líneas de negocios más diversificadas se acelera entre reaseguros que alguna vez fueron especialistas en catástrofes en EE.UU. y Bermudas.
AM Best explicó en un informe reciente que las regiones del mundo expuestas a catástrofes continúan siendo desafiadas, con una capacidad de seguros y reaseguros que no es tan abundante como antes. Hay, “Restricciones en ciertas áreas, particularmente en capas de frecuencia de programas de catástrofes naturales, coberturas agregadas y zonas de catástrofes máximas en los EE.UU.”, explicó AM Best. Uno de los impulsores ha sido el alejamiento de las reaseguradoras del riesgo de catástrofes naturales y la exposición percibida al cambio climático a través de eventos de pérdida relacionados con el clima.
Esto, además de las preocupaciones relacionadas con la inflación social y los litigios en regiones como Florida, ha resultado en mercados que carecen de capacidad en los volúmenes que habían experimentado en los últimos años, mientras que las reaseguradoras buscan cada vez más diversificarse. Algunas de las firmas de reaseguros más grandes del mundo continúan expandiendo sus libros de reaseguro de propiedad y catástrofes, pero estas son las compañías que ya están diversificadas a nivel mundial y en la línea de negocios. Para muchas de las otras reaseguradoras que alguna vez fueron consideradas especialistas en catástrofes, están cambiando a un modelo más diversificado, ya que buscan moderar los impactos de los eventos de pérdidas catastróficas más grandes en sus negocios. A pesar de la mejora del entorno de precios del reaseguro de catástrofes de propiedad, con aumentos significativos de las tasas en muchas renovaciones recientes, la tendencia a alejarse de los riesgos catastróficos continúa.
"Las reaseguradoras de EE.UU. y Bermudas están más enfocadas en hacer crecer sus carteras de especialidades y accidentes, particularmente en los mercados de excedentes y excedentes (A&S), donde los precios también se consideran superiores a las tendencias de costos de pérdida”, dice AM Best. Mientras que varias otras compañías han declarado sus intenciones de retirarse o salir por completo de la escritura de propiedad directa. Lo que lleva a AM Best a concluir que “la era de las reaseguradoras tradicionales centradas en catástrofes parece haber terminado.”
Sin embargo, "hay capacidad centrada en catástrofes en los mercados retro y de reaseguro de valores vinculados a seguros (ILS)", agrega la agencia calificadora. Si bien varias empresas de reaseguros de EE.UU. y Bermudas consideraron los riesgos catastróficos de propiedad como su principal línea de negocios hace algunos años, ahora, “la mayoría de estas empresas han diversificado sus carteras y ya no dependen del negocio de catástrofes de propiedad o han sido adquiridas y ahora operar como parte de una franquicia más grande y diversificada”, señala AM Best.
Por supuesto, la era de un reasegurador dedicado centrado en catástrofes que era únicamente un modelo de negocio tradicional, con un balance de capital, en realidad ya pasó hace bastante tiempo. La mayoría de las empresas de reaseguros de EE.UU. y Bermudas han estado aprovechando cantidades significativas de los mercados de capital y la capacidad de valores vinculados a seguros (ILS) para ayudarlos a mantener carteras de grandes riesgos, ya sea administrando el capital de terceros por sí mismas, en relaciones con los principales fondos de ILS y inversionistas, o mediante el uso de la retrocesión como una forma de equilibrar sus exposiciones. ¿Seguían siendo estas reaseguradoras realmente tradicionales, con su enfoque híbrido para aprovechar el capital de diferentes fuentes para ayudarlas a suscribir? Posiblemente no.
El problema es encontrar suficiente oportunidad global de compra de bienes raíces para crear una cartera diversificada que no sea solo una inversión eólica en los EE.UU., al mismo tiempo que se utilizan las mejores fuentes de capital para permitir que el riesgo se suscriba a una escala suficiente para generar rendimientos a través de un modelo de reaseguro tradicional. Un enfoque híbrido más abierto, de capacidad garantizada respaldada por una compañía reaseguradora calificada, ha servido bien a algunos en el mercado de ILS, lo que sugiere que la era del reasegurador de catástrofes está lejos de haber muerto. Pero el modelo de reaseguro contra catástrofes respaldado por el balance de capital puro en realidad murió hace mucho tiempo, y la creciente contribución del capital de terceros a esas reaseguradoras se convirtió en un impulsor que las ayudó a sostener el modelo por más tiempo de lo que quizás ahora se consideraría razonable.
Las pérdidas por catástrofes y la agregación más frecuente de pérdidas climáticas se han convertido en un asesino para ese modelo tradicional de suscripción de catástrofes enfocado en el balance general. Por supuesto, de cara al futuro, dado que el modelo tradicional de reaseguradora centrado en catástrofes puede desaparecer por completo, el uso de capital de terceros puede ayudar a diversificar a las reaseguradoras para mantener carteras de catástrofes que aún pueden generar ganancias significativas para ellas, si están bien administradas y diversificadas por peligro/región también.
Entonces, si bien en este punto del ciclo podemos ver que algunas empresas de reaseguros se alejan del riesgo catastrófico, existe una gran posibilidad de que lo reintroduzcan en sus negocios a medida que las tasas continúan aumentando. Pero tal vez con una asistencia aún mayor del capital de inversionistas de terceros administrados y de cobertura.
|
Latin America
Era of Catastrophe-Focused Traditional Reinsurers May Be Over: AM Best
The era of catastrophe-focused traditional reinsurers appears to be over, rating agency AM Best announced today, as the pulling-back continues in some quarters, while the addition of more diversifying lines of business accelerates among once cat-specialist US and Bermuda based reinsurance firms.
AM Best explained in a recent report that the catastrophe exposed regions of the world remain challenged, with insurance and reinsurance capacity not as abundant as before. There are, “Constraints in certain areas, particularly in frequency layers of natural catastrophe programs, aggregate covers, and peak catastrophe zones in the US,” AM Best explained. One of the drivers has been reinsurers pulling-away from natural catastrophe risk and perceived exposure to climate change through weather related loss events.
This, on top of concerns related to social inflation and litigation in regions such as Florida, have resulted in markets that are lacking capacity in the volumes they had experienced in recent years, while reinsurers are increasingly looking to diversify. Some of the largest global reinsurance firms continue to expand their property and catastrophe reinsurance books, but these are the companies that are already globally and line of business diversified. For many of the other reinsurers which were once considered catastrophe specialists, they are shifting to a more diversified model, as they look to moderate the impacts of the larger catastrophe loss events on their businesses. Despite the property catastrophe reinsurance pricing environment improving, with significant rate increases at many recent renewals, the trend away from cat risks continues.
“US and Bermudian reinsurers are more focused on growing their specialty and casualty portfolios, particularly in the excess and surplus (E&S) markets, where pricing is viewed as well in excess of loss cost trends,” AM Best says. While a number of other companies have stated their intentions to pull-back, or exit direct property cat writing altogether. Which leads AM Best to conclude that, “The era of catastrophe-focused traditional reinsurers appears to be over.”
However, “There is catastrophe-focused capacity in the insurance-linked securities (ILS) reinsurance and retro markets,” the rating agency adds. While a number of US and Bermudian reinsurance firms counted property cat risks as their core business line a few years ago, now, “Most of these companies have either diversified their portfolios and are no longer dependent on property catastrophe business or have been acquired and now operate as part of a larger and more diversified franchise,” AM Best points out.
Of course, the era of a dedicated catastrophe focused reinsurer that was solely a traditional business model, with an equity balance-sheet, is actually quite long gone. The majority of US and Bermudian reinsurance firms have been leveraging significant amounts of capital markets and insurance-linked securities (ILS) capacity to help them sustain large cat portfolios, either by managing the third-party capital themselves, in relationships with major ILS funds and investors, or through use of retrocession as a way to balance their exposures. Were these reinsurers still really traditional at all, with their hybrid approach to leveraging capital from different sources to help them underwrite? Possibly not.
The problem is finding enough global property cat opportunity to create a diversified portfolio that isn’t just a US wind play, while also making use of the best capital sources to enable risk to be underwritten at scale sufficient to deliver returns through a traditional reinsurance model. A more overt hybrid approach, of collateralized capacity sitting behind a rated reinsurance carrier has served some in the ILS market well, suggesting the era of the catastrophe reinsurer is far from dead. But the pure equity balance-sheet backed catastrophe reinsurance model actually died quite a long-time ago, with the increasing contribution of third-party capital to those reinsurers becoming one driver that helped them sustain the model for longer than perhaps would now be considered reasonable.
Catastrophe losses and more frequent weather loss aggregation have become a killer for that pure-play, traditional balance-sheet focused catastrophe underwriting model. Of course, looking forwards, as the catastrophe-focused traditional reinsurer model may die completely, the use of third-party capital may help diversifying reinsurers to sustain catastrophe portfolios that can still be significant profit drivers for them, if well-managed and diversified by peril/region as well.
So while at this point of the cycle we may see some reinsurance firms moving away from cat risk, there’s a strong chance we seem them reintroduce it to their businesses as rates continue to rise. But perhaps with even greater assistance from both managed and hedging third-party investor capital.
|
