|
Estados Unidos
Greenberg, Chubb: El Riesgo de Inundación Puede Ser Privatizado con Ayuda de Capital Alternativo
El riesgo final que es inherente al peligro de inundación es una de las razones por las que el gobierno de EE.UU. tiene un rol en el seguro y el reaseguro de inundaciones, pero con el tiempo, ese riesgo final podría ser desplazado con la ayuda tanto del capital tradicional como del alternativo, según el CEO de Chubb, Evan Greenberg.
Seguro de Inundación y Transferencia de Riesgos
El CEO Evan Greenberg, refiriéndose a las ganancias del cuarto trimestre de Chubb, puso en discusión el papel del gobierno en el seguro de inundaciones y transmitió su creencia de que con el tiempo, el riesgo de inundación puede privatizarse con la ayuda de todas las formas de capital de reaseguro.
"La forma en que el Programa Nacional de Seguro de Inundaciones (NFIP) se elabora hoy, desalienta una mayor participación del sector privado y este puede hacer mucho más de lo que está haciendo en términos de asumir el riesgo de inundación", explicó Greenberg. Él ve que el gobierno de Estados Unidos tiene un papel en el riesgo de seguros de inundaciones en dos áreas actualmente, pero al menos uno de esos roles puede desaparecer con el tiempo, explicó.
"Primero, para aquellos que no pueden pagar la protección del seguro de inundaciones, pero que viven en un área expuesta a inundaciones, subsidiando. Esa es una decisión social, y subsidiar a esas personas porque no se les puede cobrar una tarifa actuarialmente sólida, eso lo veo como un rol para el gobierno", dijo Greenberg. Pero para el mercado privado de seguros y reaseguros, "la industria debería cobrar un precio actuarialmente sólido", continuó.
Explicando la otra área en la que el gobierno juega un papel en el riesgo de inundación, Greenberg comentó: "Segundo, hay efectos de la inundación que continúan por un tiempo más allá del interés de las industrias, y veo al gobierno, en Seguros de Riesgo de Actos de Ternaria (TRIA) o en seguros de cosechas, jugando un papel".
Pero la función del gobierno de los EE.UU. en el seguro y el riesgo de inundaciones probablemente disminuya con el tiempo y está claro que la opinión de Greenberg es que el sector privado debería estar haciendo más ahora, asumiendo la mayor parte posible del riesgo de inundación del gobierno que pueda.
La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) del gobierno de EE.UU. aumentó su uso del reaseguro contra inundaciones para el NFIP en 2018, aumentando su programa de reaseguro en un 40% hasta USD 1.460 millones de protección.
Pero Greenberg Pide que se Haga Más
"Creo que con el tiempo, dado el balance global y el capital tradicional y alternativo, que el riesgo final también podría ser desplazado, es decir, que el sector privado podría desplazar el papel federal", explicó.
El programa de reaseguro del NFIP hasta ahora parece ser un asunto tradicional de reaseguro, aunque es difícil saber si hay algún capital alternativo detrás de las 28 reaseguradoras privadas respaldándolo.
Pero está claro que un esfuerzo concertado para eliminar riesgo del NFIP con la ayuda de capital tradicional y alternativo, así como de diferentes técnicas de transferencia de riesgos, tales como disparadores paramétricos, soluciones del mercado de capital, etc., podrían acelerar la eliminación de riesgo y la transferencia del riesgo final de inundación del mercado privado.
Si el mercado privado puede asumir un mayor riesgo, a tasas actuariales razonables, también permitiría a las aseguradoras como Chubb proporcionar mejores productos de seguro de inundaciones a los consumidores en la parte inicial del front-end y quizás así reducir la participación gubernamental en la subvención del riesgo de inundación.
Las llamadas para reducir el riesgo del NFIP crecen en volumen y al aprovechar la riqueza de capital, estructuras y herramientas de transferencia de riesgos que existen tanto en reaseguros tradicionales como en fondos ligados a seguros (ILS), el papel del gobierno en el riesgo de inundaciones podría ser dramáticamente reducido.
|
United States
Greenberg, Chubb: Flood Risk Can Be Privatised with Help of Alternative Capital
The tail risk that is inherent in the flood peril is one of the reasons the U.S. government has a role in flood insurance and reinsurance, but in time that tail risk could be displaced with the help of both traditional and alternative capital, according to Chubb CEO Evan Greenberg.
Flood Insurance and Risk Transfer
Speaking during the Chubb fourth-quarter earnings call, CEO Evan Greenberg discussed the role of the government in flood insurance and his belief that over time flood risk can be privatised with the help of all forms of reinsurance capital.
“The way the National Flood Insurance Program (NFIP) is crafted today, it discourages more private sector participation and the private sector can do much more than it is doing in terms of taking on flood risk,” Greenberg explained. He sees the U.S. government as having a role in flood insurance risk in two areas currently, but at least one of those roles may disappear over time, he explained.
“Number one, for those who can’t afford flood insurance protection, that can’t afford to pay for it, but live in a flood exposed area, subsidising. That’s a social decision, and to subsidise those people because you can’t charge an actuarially sound rate, that I see as a role for government,” Greenberg said. But for the private insurance and reinsurance market, “The industry should be charging actuarially sound pricing” he continued.
Explaining the other area that government plays a role in flood risk, Greenberg commented, “Number two, there is a tail on flood, that goes for a while, beyond the industries where-with-all or appetite and I see the government, like in Terrorism Risk Insurance Act (TRIA) or in crop insurance, playing a role.”
But the role of the U.S. government in flood insurance and flood risk is likely to shrink over time and it’s clear Greenberg’s opinion is that the private sector should be doing more right now, taking on as much of the flood risk from government that it can.
The U.S. government’s Federal Emergency Management Agency (FEMA) increased its use of flood reinsurance for the National Flood Insurance Program (NFIP) for 2018, growing its reinsurance program by 40% to USD 1.46 billion of protection.
But Greenberg Calls for More to Be Done
“I do think that overtime, given the global balance sheet and both traditional capital and alternative capital, that tail risk overtime could also be displaced, the private sector could displace the federal role,” he explained.
The NFIP reinsurance program so far appears to be a traditional reinsurance affair, although it’s difficult to know if there’s any alternative capital sitting behind the 28 private reinsurers that back it.
But it’s clear that a concerted effort to de-risk the NFIP with the help of both traditional and alternative capital, as well as different risk transfer techniques such as parametric triggers, capital market solutions etc, could accelerate the de-risking and transfer more of the flood tail risk into the private market.
If the private market can take on more of the risk, at actuarially sound rates, it would also enable insurers such as Greenberg’s Chubb to provide better flood insurance products to consumers on the front-end and perhaps reduce the other area of government involvement, of the subsidisation of flood risk.
The calls to de-risk the NFIP grow in volume and by leveraging the wealth of capital, structures and risk transfer tools that exist across both traditional reinsurance and insurance-linked securities (ILS), the role of the government in flood risk could be dramatically reduced.
|
